https://chess24.com/es/informate/noticias/svidler-el-nivel-del-match-fue-extremadamente-alto
Peter Svidler formó, junto a Sopiko Guramishvili, Alexander
Grischuk y Anish Giri, el grupo de comentaristas que realizó la
transmisión del match entre Carlsen y Caruana para la web en inglés de
chess24. Posteriormente, en una entrevista con un periódico de San
Petersburgo, Peter habló sobre su sorpresa al ver que no se dieron
resultados decididos en la sección de lentas del match, sobre el juego
timorato de Magnus con blancas y sobre los cambios que podrían llevarse a
cabo —si alguno— en el ciclo por el Campeonato del Mundo.
Peter Svidler fue entrevistado por Leonid Romanovich para el Sankt-Peterburgskie Vedomosti:
Leonid Romanovich: Peter, ¿te sorprendió el rumbo que tomó el match y como concluyó?
Peter Svidler: Me sorprendió, sobre todo, el score final; esperaba mucha agresión y sólo vimos empates. Pero, por supuesto, esto tuvo mucho que ver con la primera partida, en la que Magnus no ganó una posición que, en situaciones normales, hubiera ganado nueve de diez veces, o aún más. Si hubiera ganado esa partida, el match hubiera tomado un rumbo completamente distinto. Carlsen hubiera jugado con más libertad, mientras que Caruana se hubiera visto forzado a tomar riesgos.
En general, se puede dividir el match en dos mitades absolutamente diferentes, pero no de forma cronológica, sino según el color de las piezas. Carlsen actuó con extrema timidez cuando tuvo las piezas blancas; sólo una vez obtuvo una especie de ventaja, e incluso en esa ocasión su ventaja fue insuficiente para luchar por una victoria. Sus partidas con negras, entretanto, fueron muy luchadas y estuvieron llenas de intriga.
¿Qué puedes decir respecto al nivel de juego?
En mi opinión, el nivel fue extremadamente alto: tal vez haya sido el match del Campeonato del Mundo más "limpio" de la historia. Por supuesto, si se analiza con una computadora se puede tener una impresión muy distinta, pero yo comenté el match sin un módulo encendido y, desde afuera, daba la sensación de que estábamos viendo un nivel de juego muy alto. Por cierto, esa es la principal razón por la que no vimos partidas decididas. Incluso en posiciones ganadoras, fue suficiente un error del bando más fuerte para dejar escapar la victoria. Después de eso, los jugadores defendieron con tanta obstinación que sostuvieron el equilibrio incluso en posiciones muy difíciles.
¿Y qué opinas de los duelos en la apertura? ¿El match proveyó alguna revelación en esta era informática? ¿O eso ya no es posible?
Los jugadores adoptaron enfoques totalmente diferentes en la apertura. Carlsen conscientemente buscó lucha con negras, entrando en batallas a muerte; y logró crear posiciones de ese tipo. Caruana, por otro lado, jugó estrictamente a igualar con negras, y tuvo un éxito aún mayor. En cuanto a las novedades, no vimos nada sorprendente. Fabiano mostró un par de enfoques interesantes en el Gambito de Dama, pero Magnus respondió sin garra, por lo que ni siquiera pudimos descubrir qué es lo que el estadounidense tenía preparado. En general, el juego tímido de Carlsen con blancas fue una sorpresa, pero yo sé por experiencia que esto suele suceder: el equipo hace su trabajo, la preparación está ahí, pero en el match todo evade esos rumbos, y nada funciona..
Fue un match muy luchado, pero al final Magnus retuvo su título | foto: Niki Riga
Leonid Romanovich: Peter, ¿te sorprendió el rumbo que tomó el match y como concluyó?
Peter Svidler: Me sorprendió, sobre todo, el score final; esperaba mucha agresión y sólo vimos empates. Pero, por supuesto, esto tuvo mucho que ver con la primera partida, en la que Magnus no ganó una posición que, en situaciones normales, hubiera ganado nueve de diez veces, o aún más. Si hubiera ganado esa partida, el match hubiera tomado un rumbo completamente distinto. Carlsen hubiera jugado con más libertad, mientras que Caruana se hubiera visto forzado a tomar riesgos.
En general, se puede dividir el match en dos mitades absolutamente diferentes, pero no de forma cronológica, sino según el color de las piezas. Carlsen actuó con extrema timidez cuando tuvo las piezas blancas; sólo una vez obtuvo una especie de ventaja, e incluso en esa ocasión su ventaja fue insuficiente para luchar por una victoria. Sus partidas con negras, entretanto, fueron muy luchadas y estuvieron llenas de intriga.
¿Qué puedes decir respecto al nivel de juego?
En mi opinión, el nivel fue extremadamente alto: tal vez haya sido el match del Campeonato del Mundo más "limpio" de la historia. Por supuesto, si se analiza con una computadora se puede tener una impresión muy distinta, pero yo comenté el match sin un módulo encendido y, desde afuera, daba la sensación de que estábamos viendo un nivel de juego muy alto. Por cierto, esa es la principal razón por la que no vimos partidas decididas. Incluso en posiciones ganadoras, fue suficiente un error del bando más fuerte para dejar escapar la victoria. Después de eso, los jugadores defendieron con tanta obstinación que sostuvieron el equilibrio incluso en posiciones muy difíciles.
¿Y qué opinas de los duelos en la apertura? ¿El match proveyó alguna revelación en esta era informática? ¿O eso ya no es posible?
Los jugadores adoptaron enfoques totalmente diferentes en la apertura. Carlsen conscientemente buscó lucha con negras, entrando en batallas a muerte; y logró crear posiciones de ese tipo. Caruana, por otro lado, jugó estrictamente a igualar con negras, y tuvo un éxito aún mayor. En cuanto a las novedades, no vimos nada sorprendente. Fabiano mostró un par de enfoques interesantes en el Gambito de Dama, pero Magnus respondió sin garra, por lo que ni siquiera pudimos descubrir qué es lo que el estadounidense tenía preparado. En general, el juego tímido de Carlsen con blancas fue una sorpresa, pero yo sé por experiencia que esto suele suceder: el equipo hace su trabajo, la preparación está ahí, pero en el match todo evade esos rumbos, y nada funciona..
¿Podrías identificar un momento clave del match en el que Caruana dejó escapar alguna chance?
Si hubiera ganado la octava partida, y estaba en camino de hacerlo, por supuesto que es lo más probable que se hubiera quedado con el título. Hubiera seguido igualando fácilmente con negras, y conseguir un empate con blancas en la mencionada variante Chelyabinsk no es un problema. Tal vez eso haya sido lo que estaba pesando sobre él en las últimas partidas, aunque no se hizo visible en su juego. No se veía derrotado y, en general, ese joven tiene nervios muy fuertes. Es otro asunto que no haya obtenido una segunda oportunidad.
¿Cuán grande te pareció el interés del público en el match? ¿Y cuán malo fue el impacto de que haya concluido con doce empates?
En cuanto al interés, fue muy bueno. Aquí en chess24, hasta donde
sé, la cantidad de espectadores fue significativamente más alta que en
el match Carlsen-Karjakin de Nueva York. Que se hayan firmado doce
empates no es nada bueno, sin embargo, desde el punto de vista de la
audiencia general y la promoción, y sin duda ahora veremos una discusión
pública sobre cómo el match "enterró al ajedrez clásico" y cosas así.
Comprendo esas emociones, pero me gustaría reiterar: si Carlsen hubiera
ganado la primera partida, el match hubiera tomado un rumbo totalmente
distinto. Y en general el match estuvo lleno de intriga, y la ausencia
de partidas decididas fue el resultado de una serie increíble de
circunstancias. Por lo tanto, es importante no reaccionar de forma
demasiado drástica.
Eso no estaría nada mal. Después de todo, existen controles perfectamente clásicos pero más estrictos; las partidas duran menos de siete horas. Veamos qué pasa ahora, especialmente dado que hay nuevas caras en la FIDE, con nuevos enfoques…
El mundo del ajedrez ha recibido positivamente la llegada de Arkady Dvorkovich, pero ¿crees que ya ha efectuado cambios positivos?
El nuevo presidente de la FIDE, Arkady Dvorkovich, estuvo presente en la última partida lenta del match | foto: Niki Riga
No hay comentarios:
Publicar un comentario